Angel Rafael Rivera
arivera@siglo21.com

En menos de treinta años la electricidad se podrá transportar inalámbricamente, las predicciones de las condiciones del tiempo serán precisas en un 99.9% y los humanos podremos tele transportar nuestros cuerpos a otros lugares simultáneamente, tal como lo hemos visto en la serie Star Trek, entre otras increíbles maravillas que producirá la tecnología.

Cuando yo apenas era un casto mozuelo, mi padre, un goloso lector, me comentó haber leído en una revista reconocida que en lo futuro los televisores serían planos y se podrían colgar de la pared como un cuadro. Recuerdo que miré de reojo el cajón de metal donde veía a diario a Tom y Jerry en blanco y negro, aquel televisor que cada vez que prendíamos nos daba un corrientazo, y me moría de la risa pensando que eso nunca ocurriría. Hoy los televisores planos que se cuelgan de la pared ya son una realidad.

Mi madre, una amable ama de casa con una humilde educación, cada vez que nos perdíamos en un viaje largo en carro bromeaba diciendo que algún día los carros tendrían un “televisorcito” que nos indicaría la ruta para no perdernos. Mis hermanas y yo reíamos a carcajadas con las ocurrencias de nuestra mamá. Hoy tenemos el GPS.

Nada mejor que tomar en las manos un buen libro, oler el hongo en sus páginas y sentarse a disfrutar de su contenido. ¿Qué tal escribir una carta de amor, rociarle un poco de perfume, colocarla en un sobre y mandarla por correo? ¡Ah, y la ansiosa espera por la respuesta! Ahora contamos con libros electrónicos con capacidad para decenas de libros y hasta enciclopedias enteras en un pequeño y liviano aparato. Y, si de correspondencia se trata, tenemos el Email, los mensajes de texto y Facebook.

Por más que nos queramos resistir a los avances de la tecnología, el progreso es indetenible. Usted puede escoger aprender y adaptarse, o cerrarse a la tecnología, pero si insiste en cerrarse eventual e indefectiblemente tendrá que depender de otros para realizar siquiera las tareas más comunes.

Estas son algunas de las cosas que podemos esperar dentro de los próximos treinta años:

2012: Se terminará de construir la Estación Espacial Internacional, la estructura más grande que jamás haya entrado en la órbita; aterrizará en Marte el Laboratorio Científico, primera vez que una cámara de vídeo 3D se lleva a otro planeta; Llega Windows 8.

2013: Se lanza Gaia Mission, esta misión creará un mapa de más de un billón de estrellas en un período de 5 años; 4G será estándar, el estándar inalámbrico se usará en todos los celulares “inteligentes” y aparatos inalámbricos.

2016: El primer Hotel espacial lanzado por un grupo ruso llamado Energiya en asociación con la firma estadounidense Orbital Technologies.

2018: Los científicos podrán taladrar hasta el Manto de la Tierra, lo que antes era sólo ficción; los electrodomésticos, autos y otros aparatos se comunicarán por Internet vía RFID, un chip del tamaño de un grano de arena; las lesiones de la médula espinal ya no serán un problema gracias a los estudios de células madres, cualquier lesión medular aguda será curada.

2020: Fabricación de órganos con células madre, ya no habrá necesidad de donar órganos pues los científicos podrán fabricar órganos con nuestras propias células madre.

2031 – 2040: Las condiciones del tiempo se podrán precisar en un 99.9%; el Alzheimer será curable; será posible la Tele Transportación del ADN, los avances en este campo permitirán que moléculas complejas de ADN se puedan tele transportar a la distancia. Beam me up Schotty!

El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad inspeccionando plantas nucleares.

Roberto Torres Collazo
rtorres@siglo21.com

Una guerra contra Irán es un conflicto que en cualquier momento puede desatarse. No sabemos cuándo, pero sabemos que hay un plan militar estadounidense hace ocho años. Aunque las provocaciones comenzaron hace 59 años.

En 1953 fue derrotado mediante un golpe de Estado, orquestado por la CIA, el presidente electo democráticamente Mohammed Mossadegh, por intentar nacionalizar el petróleo. En ese contexto debe leerse la toma de rehenes diplomáticos estadounidenses en Irán en 1978. Washington apoyó la nefasta dictadura del Shah por 25 años, quien compró miles de millones de dólares en armas y equipo militar al Pentágono y con la bendición de Washington desarrolló su programa de energía nuclear.

Cuando Irak se va a la guerra contra Irán en 1980, Ronald Reagan apoyó fuertemente a su amigo Saddam Hussein en aquellos tiempos. Berlín y Washington le vendieron el gas mostaza y armas químicas que mató a medio millón de iraníes. Pese al embargo de armas contra Irán, a escondidas del Congreso, EEUU les vendía armas a los iraníes para que influyeran en la liberación de los rehenes estadounidenses que tenía Hezbolá en Beirut, dinero que se usó para financiar a los Contras en Honduras.

Este fue el resonado escándalo Irán-Contra en 1986. Y como si fuera poco, al fin de la guerra el 3 de julio de 1988 la marina estadounidense lanzó dos misiles derrumbando un Airbus comercial iraní con 289 pasajeros que volaba sobre el Golfo Pérsico, muriendo todos en el acto.

Las provocaciones en la actualidad han continuado con los asesinatos de varios científicos, que se sospecha que fueron planeados por Israel con ayuda de Estados Unidos, el envío de aviones estadounidenses no tripulados que violan el espacio aéreo, enviando espías en suelo iraní, el virus informático Stuxnet, famoso por provocar el frenazo de una quinta parte de los centrifugadores atómicos instalados en Teherán.

EEUU ha acusado insistentemente hace una década a Irán de estar desarrollando una planta nuclear con fines militares, Irán reiteradamente ha declarado que su desarrollo de una planta nuclear obedece a fines pacíficos. Según Seymour M. Hersh en un extenso artículo en “The New Yorker” (6 de junio, 2011) basado en entrevistas a altos oficiales y funcionarios de Israel, EEUU e Irán, llega a la conclusión de que no hay evidencia concluyente de demuestre que Irán esté desarrollando una planta nuclear con fines militares.

En semanas recientes el gobierno iraní amenazó con cerrar su Estrecho de Ormuz, de 55 kilómetros y por donde pasa el 40% de la producción petrolera a escala mundial, si se aprobaban nuevas sanciones contra Irán. Las nuevas sanciones se aprobaron para un país rico en grandes reservas de petróleo y gas. Hasta la fecha Irán no ha cerrado el estrecho. El pasado 22 de enero un buque de guerra estadounidense, británico y francés pasaron sin ningún problema por el estrecho.

Irán siempre ha permitido de buena fe que pasen por sus aguas territoriales barcos extranjeros amparados en la Parte III de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Disposiciones del Tránsito Marítimo reguladas en el Derecho del Mar. Ha permito incluso que buques de guerra de EEUU realicen ejercicios en el Golfo Pérsico. Si Irán hiciera por su parte lo mismo, aunque sea en aguas internaciones, cerca de las costas de EEUU, hace tiempo se hubiera comenzado un ataque militar contra los buques iraníes.

De desatarse un conflicto en la región, es probable que se sumen a EEUU, Europa Occidental, Israel, Arabia Saudita, Kuwait y otros emiratos árabes. Irán por su parte tendría el respaldo de 120 países miembros del Movimiento de los No-Alineados. Irán está en la mira, estamos ante la posibilidad de una guerra de dimensiones devastadoras y sus consecuencias se sentirían en gran parte del mundo. Debemos evitar esta otra guerra, provocaciones y abogar por las negociaciones en igualdad de condiciones, antes que sea muy tarde.

Francisco Miraval

Hace unos días leí los titulares de una publicación noticiosa. Las palabras que se usaban en la portada de ese periódico eran alarmantes, incluyendo “fracaso”, “dificultades”, “divisiones”, “problemas”, “escrutinio” y términos similares. Debo aclarar que estos titulares aparecieron en un conocido periódico nacional especializado en temas educativos.

Poco después, leí un comunicado de prensa, esta vez sobre una campaña de salud, en el que se mencionaban “riesgos”, “batallas”, “impedimentos”, “ignorancia” y otros conceptos con connotaciones negativas. Además de las palabras semejantes, ambas publicaciones coincidían en el hecho de enfocarse en minorías y, más específicamente, en inmigrantes no angloparlantes.

El subtexto de ambas publicaciones parece indicar que no existen problemas educativos o de salud en Estados Unidos, sino que existen ciertos grupos que no se adaptan a los excelentes programas que ya existen. Y esos grupos no se adaptan porque, por ejemplo, prefieren mantener su cultura comunitaria en vez de adoptar una actitud más individualista.

De hecho, en una de las publicaciones (la relacionada con salud), el subtexto no está tan escondido y el mensaje “implícito” está tan cerca de la superficie, que claramente se indica que los problemas de salud de una cierta zona del país son causados por los inmigrantes, debido a que, por no hablar inglés y por carecer de suficientes recursos, los inmigrantes no acceden a los servicios de salud.

Lo interesante del tema es que, en el caso de la campaña de salud, ninguno de los “expertos” que diseñaron esa campaña habla otro idioma que no sea inglés ni realizó consultas con inmigrantes. Y en el caso de los relatos sobre educación, esas historias ciertamente no fueron escritas por representantes de las minorías de las que se habla en tales historias.

En definitiva, otros hablan sobre nosotros, hasta señalándonos como el problema, mientras que nosotros, por el motivo que sea, nos mantenemos mayormente en silencio. Como alguien me dijo: “No puedo hablar porque si lo hago me despiden del trabajo”.  Pero ese silencio, incluso cuando esté justificado, se paga con el futuro de nuestros hijos.

No estoy hablando del silencio de quedarse mudo, sino del silencio de dejar que otros controlen el diálogo sobre nosotros y de sólo hablar de nosotros mismos siguiendo los parámetros que otros establecieron para ese diálogo. Hablo, en definitiva, del silencio de lo que alguna vez se llamó alienación.

Pero ya no podemos seguir en silencio y dejar que los titulares nos presenten de una manera distorsionada. Pero hablar, me apuro a aclarar, no debe confundirse ni con gritar ni con una actitud de enfrentamiento hostil, ni con ser irrespetuoso. Es decir, no podemos dialogar sobre la base de lo que precisamente impide el diálogo. Pero algo debemos decir.

La actual coyuntura social y económica y los rápidos cambios demográficos a nivel nacional y global deberían impulsarnos a hablar. Después de todo, en un futuro cercano, nuestros hijos representarán un segmento muy importante de los votantes y de la fuerza laboral de Estados Unidos. Por ellos y para ellos, debemos hablar.

*Francisco Miraval es fundador y director del Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias (www.noticiasy-servicios.com) en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.

Mitt Romney

Angel Rafael Rivera
arivera@siglo21.com

No hay peor hipócrita que aquél que ignora u oculta a propósito sus propias raíces étnicas. Y la cosa empeora cuando ese hipócrita se manifiesta contra su propia estirpe. Ese parce ser el caso del precandidato republicano para la presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney, de acuerdo a un artículo publicado por CNN.com.

El padre de Romney, George, nació en Chihuahua, México y vino a vivir a los Estados Unidos a la edad de 5 años. Su abuelo, Román, también nació en ese país latinoamericano. “Mitt Romney es tan mejicano como el ex gobernador de Nuevo Méjico, Bill Richardson, quien nació de madre mejicana y padre estadounidense”, escribió Rubén Navarrette, Jr. en su artículo publicado por CNN titulado “¿Podría Mitt Romney ser el primer presidente hispano de América?”

Interrogado sobre su sentir respecto al tema de la inmigración durante el debate republicano en Carolina del Sur el pasado 16 de enero, Romney prefirió opinar de la inmigración ilegal. El político –también exgobernador de Massachusetts– dijo no creer en el ‘Dream Act’, una ley que busca legalizar bajo ciertas condiciones a por lo menos 800 mil estudiantes indocumentados, que entraron a este país cuando eran niños.

Romney parece tener un doble mensaje, o como se dice en Gringolandia, habla por los dos lados de su boca. “Dijo en español que él cree en nosotros, y en inglés dijo que vetará el ‘Dream Act’ y que quiere que los inmigrantes abandonen el país”, comentó Eliseo Medina, secretario y tesorero del gremio SEIU (Service Employees International Union), para el servicio de noticias cibernético Huff Post Politics.

Hace apenas dos semanas, el exgobernador Romney reveló ante una gran audiencia en el Rochester Opera House del estado de New Hampshire, que su padre nació en México y emigró a Estados Unidos cuando tenía cinco años. El precandidato republicano le contó al público cómo su padre, George Wilcken Romney, se hizo a sí mismo construyendo su propio camino, desde la nada hacia la cima, hasta convertirse en el líder de la American Motors Corporation, gobernador de Michigan y candidato republicano para presidente en 1968.

El hipócrita de Romney no solo prometió vetar el ‘Dream Act’ si fuera presidente. Este farsante fue el primero que atacó al gobernador de Texas, Rick Perry, por aprobar una ley que permite a los inmigrantes indocumentados residentes en Texas pagar matrículas en los colegios y universidades estatales. Del mismo modo atacó al entonces vocero de la Cámara de Representantes Federal, Newt Gingrich, cuando éste dijo que el Partido Republicano no debería apoyar la separación de familias y propuso una alternativa para que los indocumentados trabajen legalmente en Estados Unidos. Asimismo, ha sugerido que el problema de la inmigración ilegal se resuelve simplemente “poniendo más botas en el suelo”, es decir con más policías, según el artículo de Navarrette.

Finalmente, nos recuerda Navarrette que “fue Romney, cuya campaña puso en New Hampshire un anuncio de televisión ofensivo que ataca a Perry vinculándolo a México y al ex presidente mejicano Vicente Fox, porque Fox casualmente estaba de acuerdo con el gobernador de Texas en dejar que los inmigrantes indocumentados pagaran sus propias matrículas en los colegios estatales”.

Todo parece indicar que, si Mitt Romney llegase a ser presidente, éste negaría a los inmigrantes indocumentados las mismas oportunidades que a su propio padre, mejicano de nacimiento, le brindó esta gran nación para hacerse a sí mismo construyendo su camino hacia la cima. ¡Hipócrita!

Por medio de un mensaje en una conocida red social en la que tengo mi cuenta, una persona allegada me hizo la pregunta que sirve de título para esta columna: ¿Qué cambio debería implementarse para mejorar el sistema educativo en este país?

La persona en cuestión, aunque muy amable, equivocadamente asume que tengo la experiencia o los conocimientos para ofrecer una respuesta remotamente significativa en el marco de un tema tan complejo, cambiante, polémico y politizado como la educación.

Dicho de otra manera, a pesar de mis casi 30 años de experiencia como educador, dudo que cuento con las credenciales para ofrecer una respuesta adecuada. Pero la respetuosa insistencia de mi interlocutora me obligó a formular algunos pensamientos.

Creo, en definitiva, que el cambio que debería implementarse para mejorar la educación en todos sus niveles es dejar de ver la educación como un sistema de formación de nuevos empleados y consumidores y comenzar a ver a la persona humana en su totalidad, no sólo en su capacidad de ser parte de una fuerza laboral.

La paradoja es que aunque la educación en Estados Unidos y en otras “economías avanzadas” (Japón, Europa) se enfoca en producir más y mejores empleados, la productividad laboral (resultados generados por cada empleado) sigue descendiendo, según un reporte publicado a principio de este mes por The Conference Board.

La misma fuente indica que la productividad descenderá aún más este año y que esa disminución afectará principalmente a las “regiones más avanzadas del mundo”.

Otras áreas en las que generalmente se enfoca la educación son la ciencia y la tecnología. Aunque Estados Unidos sigue siendo el líder global en esos campos, el margen de liderazgo es actualmente tan reducido que las economías de Asia podrían próximamente sobrepasar a Estados Unidos, según la Junta Nacional de Ciencia, dependiente de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF).

De hecho, China ya superó a Japón en cuanto a inversiones en ciencia y tecnología, y ocupa ahora el segundo lugar en el mundo en esa categoría detrás de Estados Unidos.

A la vez que todo eso sucede, el presupuesto federal de Estados Unidos prácticamente elimina o severamente reduce los estudios de historia, civismo, idiomas extranjeros y economía, según informa Education Week (11 de enero del 2012). Los recortes también afectan la elegibilidad para subsidios federales para estudios universitarios.

Resulta difícil entender cómo es posible que a la vez que abiertamente se proclama que uno de los requisitos para graduarse de la escuela secundaria o de la universidad es que el estudiante esté preparado para entrar en la fuerza laboral, se impida que ese mismo estudiante aprenda temas como historia, idiomas o economía que realmente lo capacitarían para ser parte de una economía global.

Por eso, volviendo a la pregunta inicial, modestamente (y utópicamente) propongo que se comience a pensar en los estudiantes no como futuros empleados o consumidores, sino como personas. Cuando eso suceda (si es que alguna vez sucede), los prepararemos no para un trabajo, sino para la vida misma.

*Francisco Miraval es fundador y director del Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias (www.noticiasy-servicios.com) en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.

Pamela Paul

Hay una intrusa en mi cama marital. Brillante, colorida, seductora y fácil de acunar, atrapa la atención de mi esposo por las noches. Y ya tuve suficiente.

La advenediza es la iPad de mi marido, una adquisición que objeté enérgicamente. Tras un largo día entornando los ojos frente a mi computadora personal en el trabajo, mi PC en la casa, mi computadora portátil y mi teléfono celular, estoy feliz de liberar a mis globos oculares y retirarme a la quietud de las páginas fijas de un libro a la antigüita. La iPad, con sus íconos alegres y su brillo insistente, invariablemente aleja mi mirada de mi propio material de lectura, una distracción ineludible. No puedo leer junto a una. A mi esposo le encanta.

La pelea por un lector electrónico contra ‘’madera muerta’’ (como lo dirían cruelmente los tecnófilos) no es el único desacuerdo por artefactos que se meten a fuerza en las relaciones por lo demás armoniosas.

Hace poco, en un esfuerzo por solucionar un problema técnico en mi iPhone, le pedí ayuda a una colega. ‘’He pensado en comprar un iPhone’’, dijo melancólicamente. ‘’Pero mi esposo es muy anti-Apple. No quiere ninguno de sus productos en la casa’’. Junto a este tipo de disputas, los desacuerdos políticos a la Mary Matalin y James Carville parecen muy de 1994.

En una relación, el hombre puede insistir en un Kindle mientras su esposa puede usar un Nook. Para otras parejas, es la persistente división entre BlackBerry e iPhone, o el viejo debate de la PC contra la Mac. Una pareja usa un Zune en lugar del casi omnipresente iPod. Otros discuten por el relativo atractivo de las tabletas sobre las computadoras portátiles.

La tecnología puede acercar a las parejas. ¡Cuán adorable puede verse un par al maravillarse juntos ante los artículos en una tienda Apple! ¡Qué adorable intercambiar libros en el Kindle! ¿No es agradable la forma en la que intercambian videos de los hijos en sus teléfonos inteligentes? Tan lindo (o repugnante) cuando las parejas se tuitean entre sí o coquetean en el muro de su pareja en Facebook.

Sin embargo, no todas las parejas se llevan bien tecnológicamente. ‘’Mi novio Bill piensa que mi teléfono celular es ridículo’, dijo Amy Robinson, de 28 años, quien todavía usa un Nokia de los 1990. ‘’Se burla de mi todo el tiempo: ‘¿Por qué tienes todavía ese teléfono? ¿Qué te pasa?’’’.

Bill Rice, de 30 años, trabaja en una empresa emergente de tecnología, estuvo entre los primeros en obtener un Motorola Xoom. Cuando se anunció el Android 4G, contó los días para que saliera a la venta.

Aunque una pareja pueda ser compatible como amigos, amantes y socios domésticos, la incompatibilidad tecnológica puede ser exasperante. Porque las parejas se aman, pero también adoran sus aparatos. Estudios demuestran que la gente desarrolla algo parecido al amor por sus teléfonos celulares, por ejemplo. En uno, se encontró que los australianos jóvenes creían que ‘’sus celulares eran parte de ellos’’. En otro, sólo uno por ciento de universitarios estadounidenses dijo que si
tuvieran que dejar de tener un celular, ‘’trataría de vivir sin uno’. Es probable que la introducción de Siri sólo exacerbe la ya documentada tendencia a antropoformizar a nuestros astutos compañeritos electrónicos.

Melody Chalaban, de 35 años, usuaria de iPhone y gerente de relaciones públicas en una compañía de programas informáticos, y Michael Swain, de 35 años, dueño de un Android y arquitecto, ilustraron las invitaciones para su boda en octubre con una imagen de un robot Android lanzando un logotipo de Apple al aire. (Está abierto a la interpretación quién, si es que lo hubo, resultó el ganador.)

Hasta quienes no pueden distinguir entre una Birkin y una Bottega Veneta pueden volverse fervientes en cuanto a su marca preferida de artefactos y feroces cuando se objetan sus méritos. Para muchos, su porción personal de cristal gorila de Corning y policarbonato se vuelve simbólica, una especie de personaje de banderín que identifica al dueño como un iconoclasta, un ludita, un técnico o un esteta mecánicamente indiferente.

Y las identidades electrónicas de las parejas no siempre casan. ‘’Odio sus iPads y su Kindle Fire’’, dijo Charles Ardai, de 42 años, un director administrativo del Grupo D.E. Shaw y editor en la editorial Hard Case Crime, sobre la colección de tabletas de su esposa Naomi Novik, de 38 años. ‘’Siento un odio atávico hacia los libros que no son de papel y tinta’’.

Estas diferencias, dijo Ardai, son más profundas que la opinión superficial de me gusta este aparatito más que ese. ‘’Naomi es la primera compradora por excelencia porque, fundamentalmente, es optimista’’, comentó. ‘’Y yo soy fundamentalmente pesimista, por eso escribo novela negra, de meditación melancólica, y tengo pintorescas ideas tecnológicas’’. (Novik, por su parte, se especializa en ciencia ficción y fantasía.)

Es interesante notar que las disparidades de género en las preferencias por los aparatos no son significativas. Diversos estudios de mediados de los 2000 encontraron que las mujeres se apegan más a sus celulares que los hombres, aunque esa tendencia podría cambiar ahora que los teléfonos inteligentes (con su capacidad para jugar, registrar el precio de las acciones y perder el tiempo en internet) se están imponiendo.

Según una encuesta de opinión en noviembre de 2011, levantada por InsightExpress – una empresa de investigación de márquetin digital basada en Stamford, Connecticut – entre 1,300 estadounidenses en internet, son más los hombres que poseen iPads (11 por ciento de los hombres en la red tienen una, en comparación con cinco por ciento de las mujeres). Asimismo, es un poco más probable que los hombres tengan un teléfono inteligente, 42 a 37 por ciento. No obstante, cuando se trata de marcas, mientras que algunas investigaciones indican que los hombres tienden a comprar Androids y las mujeres, iPhones, otras muestran que las variedades de teléfonos inteligentes son igualmente populares entre hombres y mujeres.

Esta armonía demográfica de conjunto no hace que escueza menos un caso particular de disyuntiva tecnológica. Bill Douglas, de 39 años, un consultor en medios sociales, se sintió traicionado cuando su esposa Bis Misra, de 37 años y médica, cambió al iPhone. ‘’Compramos juntos nuestros primeros artefactos’’, dijo.

¿Pesar o agravio? Rich Hemlich, un director de márquetin en un sitio web de subastas, de 47 años, dijo que lo enloquece la afinidad de su novia con su iPhone. ‘’Continuamente jura y perjura que no es una elitista de Apple, pero se enciende cada vez que alguien le pregunta qué clase de teléfono tiene’’, dijo Hemlich, un comprometido dueño de un Droid Razr.

Trató de persuadirla para ‘’actualizarse’’, pero dijo: ‘’Ahí es donde empezamos una batalla. Ella sigue diciendo que cambiará a un Android cuando se termine su contrato, pero luego lo renueva’’. Con todo lo demás, ‘’es totalmente honesta conmigo’’.

Cualquier cosa que digan sobre respetar las preferencias uno del otro, para muchas parejas, la conversión el verdadero objetivo. Deborah Sweeney, de 37 años, propietaria de pequeño negocio en Calabasas, California, fue partidaria durante mucho tiempo del BlackBerry. ‘’Mi esposo trató de hacerme cambiar a un iPhone los últimos siete años’’, contó. ‘’Me decía constantemente que estaba loca’’. Cuando BlackBerry tuvo una falla en el servicio en otoño, él se regodeó: ‘’¿Viste?’’. Finalmente, la persuadió a cambiar de teléfono en noviembre.

‘’Honestamente, tuve sentimientos de abandono y remordimiento’’, dijo Sweeney sobre la conversión. ‘’Es como tu bebé’’.

Idealmente, los conversos reconocen el error en sus prácticas anteriores. Jenna Chavez-Laszakovits, de 25 años, una consultora técnica en San Antonio, es el tipo de mujer PC, Nook y LG. Su esposo Eric Laszakovits, de 31 años, es el tipo de hombre Mac, Kindle, iPhone. Para la Navidad de 2010, él le regaló a ella un iPod. ‘’Fue un poco abrumador, para ser honestos’’, dijo ella. ‘’Pero él es un gran promotor y quería compartir su amor por los productos de Apple. Supongo que la mejor forma fue la Navidad’’.

Laszakovits dijo: ‘’Una vez que lo tuvo, lo disfrutó. Se acaba la batería todos los días porque lo usa demasiado’’, un punto que reconoce su esposa.

Sin embargo, para muchas parejas, los esfuerzos para ganarse electrónicamente al otro sólo terminan en frustración. Emma Moore, de 36 años, dueña de una empresa de programas informáticos, compró un Nook para su novio Jim poco después de empezar a salir. Todavía no lo enciende. ‘’Le facilitaría tanto la vida’’, comentó ella. ‘’Acarrea cuatro periódicos a Peet’s cada mañana. Vaya que si ha sido un desafío para ambos’’. ‘’Algún día, creo que entenderá lo que estoy tratando de hacer por él’’, expresó Moore.

Ah, sí, algún día, un día de estos . cambiará . y para entonces, habrá avanzado la tecnología (aunque no la relación).

Angel Rafael Rivera

La política, según la interpretan los fanáticos ciegos y buscones de sus intereses individuales, es meramente un juego de poder que hay que aprender a dominar para poder sobrevivir, y no hay mejor jugador de política que el alcalde de Lawrence, William Lantigua.

Astuta, pero repugnantemente para la gente decente y con altos valores morales, la administración de turno ha plantado múltiples obstáculos a los dos grupos que han intentado desaforar al alcalde: El primero, “Es tu Derecho”, liderado por el Rev. Edwin Rodríguez; y el segundo, el actual movimiento “Uniting Lawrence” (Uniendo a Lawrence), dirigido por el emergente líder comunitario, Josué Hernández.

Visto como un juego político, es entendible –pero no aceptable– que la administración Lantigua recurra a todo tipo de estrategias para retrasar el proceso de remoción del alcalde, y hasta impedirlo. Sin embargo, usar estrategias ilegales, no solamente es un golpe bajuno, sino una medida desesperada.

Haber indagado sobre un récord de delincuencia juvenil por el cual Hernández ya pagó su deuda con la sociedad por acciones de un entonces joven rebelde, y cuyo capítulo ya ha sido cerrado, y luego publicar dicho récord en las redes sociales, es una acción ilegal. Es ilícito publicar un récord ya caducado que además contenía el número de seguro social, fecha de nacimiento y otras informaciones personales.

Tal como lo describió el jefe de la Policía, John Romero, este acto “no es solo una violación grave de las normas y reglamentos, sino también un crimen”.

Un crimen que para cometerlo usaron los pocos recursos de un cuartel policial decadente. Se usó el dinero del pueblo para perpetrar un crimen en pos de aferrarse a un poder que es pasajero. Ahora se llevará a cabo una investigación, adivinen con los recursos de quién, sí señor, con los pocos recursos que tiene la ciudad. ¡Qué barbaridad!

Romero ha lanzado una investigación interna que desde ya ha arrojado algunos datos interesantes. El crimen fue cometido a las once de la mañana un día del mes de diciembre del 2011. Ese día un empleado obtuvo y fotocopió los documentos del récord expirado de Hernández.

Hernández por su parte ha dicho que cree que alguien en la oficina del alcalde estuvo involucrado en buscar y publicar el pliego ya que un empleado de alto rango de Lantigua mencionó su récord juvenil en un sitio cibernético el pasado mes de noviembre.

Es imperativo que Romero realice y concluya su investigación a la mayor brevedad posible y que se procese y castigue al criminal con todo el peso de la ley. De no ser así, la ciudadanía deberá perderle la confianza y el respeto a la uniformada de Lawrence. Sin embargo, conociendo la trayectoria de seriedad e integridad de nuestro jefe de policía, confiamos que pronto veremos la luz en este caso.

Para quienes pudieran argüir que toda esta maraña fue el acto individual de una sola persona, no autorizada por Lantigua, exíjanle entonces al alcalde que se manifieste sobre el particular y lo desmienta. De otro modo, el que calla otorga.

Francisco Miraval

En un momento, el invitado en la radio dijo que las coincidencias eran como huellas en la arena junto al mar. En ese preciso momento, comenzaron los comerciales en el programa de deportes y en el primer aviso se vio a una niña dejando sus huellas en la arena junto al mar.

¿Cómo se explica esa coincidencia? ¿Cómo es posible que en el momento en que la radio se menciona algo precisamente esa misma imagen aparezca en la televisión? Con tantas estaciones de radio para escuchar y de televisión para ver, y con tantos temas para tratar, ¿por qué o cómo se produjo esa coincidencia?

De hecho, no es la primera vez que me sucede algo así. Hace algunos años, mi hijo estaba mirando un episodio de Stargate en la sala, en un televisor de alta definición, y yo estaba mirando a la vez el mismo programa en la cocina, en un televisor común.

Para resolver una difícil situación que podría costarle la vida a uno de los miembros del equipo, los héroes de Stargate debían encontrar la manera de saber lo que iba a suceder con dos segundos de anticipación.

Lo interesante del caso es que como yo estaba mirando el programa en un televisor común y mi hijo en uno de alta definición (en el que, por eso mismo, las imágenes llegan después), yo me enteré de la solución del problema en Stargate dos segundos antes que mi hijo. Esa coincidencia entre realidad y ficción aún me sigue asombrando y preocupando.

Obviamente, se trata de coincidencias menores, aunque también me sucedió recientemente que en el momento que estoy a punto de levantar el teléfono para llamar a cierta persona, suena el teléfono y era precisamente la persona a quien yo iba a llamar.

Sé muy bien que una coincidencia es sólo eso: dos eventos que suceden a la vez de manera inesperada, lo cual no significa que exista una relación causal entre uno y otro evento, ni que la coincidencia en sí tenga algún significado o encierre algún mensaje.

Sin embargo, uno no puede dejar de asombrarse de las coincidencias, que a veces parecen milagros o intervenciones supernaturales, y que a veces dan la impresión de que son el resultado de la intervención de algún tipo de inteligencia superior.  En otras palabras, ¿hay algún propósito o lección en las coincidencias?

Y si no hay ni inteligencia divina ni propósito alguno, entonces ¿cómo se explica que uno vea en un olvidado cajón una olvidada herramienta que poco después de verla necesita usarla? ¿O que uno reciba un libro de regalo y ese libro resulte ser el que uno necesita para completar cierto proyecto, sin que la persona que regaló el libro lo supiese?

Sigo sin entender las coincidencias, pero de que las hay, las hay.

*Francisco Miraval es fundador y director del Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias (www.noticiasy-servicios.com) en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.

¡Oh no!
Un 2012 sin ti
sin tu rosario negrido
sin tus labios invencibles,
sin tus Padrenuestros idos,
sin el sabor de aquel trigo
que entre tomillo y aceite
cocías para saciar mi apetito.

Madre de todas las madres,
Mercedes de las Mercedes,
Madre, beso de mi aldea,
Vencedora de epopeyas,
Con más fuerza que la Tierra
Alumbraste doce estrellas.
¡Caramba!
Este año nuevo sin ti,
sin esos labios frambuesa
que al besarme en esa cuna
se tornaban en gran fiesta.

¡Oh no!
Otro año nuevo sin ti,
corazón de corazones,
razón de mis parietales,
de aquel jardín de rosales,
madre de los horizontes,
vaticinio de universos
que han de darme la victoria.

Un dos mil doce sin ti,
Sin los pasos de tu historia
Ni tus manos prodigiosas,
Madre de todas las madres,
Con incomparable aroma
Que llevabas en la ropa
Sin ese olor a cebolla
Ni el sonido del violín
Que resucitaba auroras,
Madre del bello jardín
Al que acentuaste las íes
Con un beso en mil idiomas.

Este año nuevo sin ti,
De cada verso autora,
Madre de todas las madres,
A capela de mis horas,
Terciopelo de las artes,
Tierna madre, ruiseñora.

Otro año nuevo sin ti,
Madre de todas las madres,
Arcoiris de mis lluvias,
Pedestal de la victoria.

Ari Valdez,
3 de enero 2012

Roberto Torres Collazo

El despojo y saqueo de los recursos africanos fue tal que todavía hoy tienen que emigrar miles de africanos hacia Europa, especialmente desde Marruecos cruzando el estrecho de Gibraltar para llegar a España y de aquí a otros países europeos. Como acertadamente declarara el especialista en inmigración Mahamet Alí en una reciente entrevista de Jorge Gestoso en Telesur: “Van a buscar lo que les pertenece”. “Los europeos fueron piratas, tomaron todo y se fueron”, apuntó Alí. Algunos estimados indican que aproximadamente 1 millón anualmente emigran desde diversas naciones africanas.

Muchos mueren de sed en los desiertos, los que logran sobrevivir y llegar a las costas de España tienen que pagar a los “traficantes de carne humana” como le dicen (no coyotes), para pagar el viaje, que pagó un pariente en Europa. En el camino del estrecho de Gibraltar salen de Marruecos en embarcaciones frágiles y repletas de africanos, muchos pierden la vida en el intento. Otros se arriesgan por el mar Mediterráneo. Llegan sin papeles, desnutridos y harapientos. En España la Organización Católica Caritas les ayuda temporalmente con comida, techo y ropa, pero no es suficiente.

Una vez logran establecerse en Europa son discriminados por ser negros. Si trabajan, lo hacen en la agricultura en pésimas condiciones. No gozan de beneficios marginales en sus trabajos. Debido al estereotipo contra Islam, religión a la cual pertenecen muchos, son mirados como potenciales terroristas.

Lo que hacen los gobiernos europeos como España, Italia e Inglaterra es enviarlos de país en país. No hay un gobierno compasivo que los reciba con las puertas abiertas, debido a que al ser tan grandes las olas emigratorias, no les queda otro remedio que darles migajas.

Es muy común que los africanos antes de llegar a Europa tengan la idea de que van al paraíso, como les ha ocurrido a muchos latinos que emigraron hacia Estados Unidos, pero rápidamente descubren que no es así. No encuentran trabajo, sin tarjeta de identidad, son criminalizados por las leyes, discriminados por la sociedad, viven en una especie de esclavitud moderna.

Buscan un trabajo decente para sobrevivir y ayudar sus familias en África. En pocas palabras, como vemos la emigración africana hacia Europa tiene muchas similitudes con la inmigración latinoamericana y caribeña hacia Estados Unidos.

Lo descarado de todo esto, es que esos gobiernos europeos son democráticos, sí, democráticos para adentro pero no para los de afuera. La democracia implica respeto, respeto parece que solamente para sus conciudadanos pero no el respeto para otros seres humanos que llegan a sus países para buscar lo que moralmente les pertenece. Los nacionalistas extremistas tanto en Estados Unidos como en Europa dicen que la ley es la ley. Ese argumento es totalmente erróneo porque siempre ha habido y hay leyes justas e injustas. Hitler en la Alemania nazi promulgó leyes injustas asesinando 6 millones de judíos, no sólo judíos, también musulmanes, homosexuales, comunistas y otros extranjeros.

Hubo leyes injustas hace tan sólo 61 años cuando aumentó la segregación racial en Estados Unidos. Hoy ¡ni mencionar las leyes injustas aprobadas en muchos Estados contra los inmigrantes!

Por otro lado, para hacer la lucha más efectiva y lograr que se le haga justicia a los indocumentados, hace falta en Estados Unidos, entre otras, un solo movimiento nacional, no hay muchas organizaciones que sean capaces de movilizar unificadamente a los inmigrantes indocumentados y documentados, que incorpore los asiáticos, afroamericanos y estadounidenses. Un movimiento que sea capaz de estrechar lazos de trabajo con otros movimientos y emigrantes en el mundo. A mis lectores ¡Muchas felicidades en este Nuevo Año 2012.

Francisco Miraval

En algún momento antes de mediados del siglo los hispanos llegarán a ser la primera minoría en Estados Unidos, pero mucho antes de esa fecha en algunos estados los hispanos serán la mayoría. ¿Qué haremos entonces? ¿Y de qué manera estamos educando a nuestros jóvenes y niños para que, cuando llegue el momento, asuman las responsabilidades que deberán asumir?

Según la Campaña por la Infancia de Colorado (CCC, por sus siglas en inglés), dentro de una década la mayoría de los menores de 18 años en este estado serán hijos de inmigrantes latinos o hijos de personas de otros grupos minoritarios. En el caso de los latinos, casi el 90 por ciento de esos niños nacieron en Estados Unidos.

El reporte de CCC anticipa que ese rápido crecimiento en el número de hijos de inmigrantes hispanos en Colorado provocará profundos cambios sociales, laborales, económicos y educativos en este estado, como ya está sucediendo en otros estados del suroeste del país y como sucederá en todo Estados Unidos en las próximas décadas.

La adaptación al país por parte de esas familias ha sido bastante buena, ya que casi la totalidad (98 por ciento) de esas familias de inmigrantes llegó a Estados Unidos hace más de cinco años  y un importante segmento (80 por ciento) de los hijos de esos inmigrantes habla inglés sin dificultades.

Pero tanto esos padres como los hijos (quienes representan el futuro de la fuerza laboral del país) enfrentan numerosos obstáculos. Por ejemplo, en Colorado, uno de cada tres niños hijo de inmigrantes vive en pobreza, mientras que sólo el 15 por ciento de los hijos de padres no inmigrantes sufre de ese flagelo social.

Según CCC, esa es la segunda brecha económica entre familias inmigrantes y no inmigrantes más grande en el país, después de Nebraska.

Además, por cuestiones económicas, en numerosos casos, los hijos de los inmigrantes no ingresan al sistema educativo a los tres o a los cuatro años, sino recién a los seis años, por lo que no reciben la educación preescolar o de jardín de infantes, con la consecuente desventaja académica que posteriormente ya no se puede remediar.

Cuando estos niños lleguen a la mayoría de edad y se enteren que son la mayoría de la fuerza laboral, la mayoría de los nuevos votantes y el futuro del país, ¿qué harán?

Pensemos en el siguiente ejemplo. Recientes excavaciones en Faynan, Jordania, permitieron determinar que en la época de las persecuciones del Imperio Romano contra los cristianos, miles de cristianos fueron condenados por los romanos a trabajos forzados en las minas de cobre de Faynan.

Tres siglos después, el Imperio Romano adoptó al cristianismo como religión oficial. Y entonces algo interesante sucedió: los cristianos ahora en el poder condenaban a miembros de grupos rivales a trabajos forzados en las mismas minas a donde antes se los condenaba a ellos.

Por eso, vuelvo a preguntar: ¿Qué haremos los hispanos cuando lleguemos a ser la mayoría del país? Espero que sepamos actuar con ética y cordura.

Francisco Miraval es fundador y director del Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias (www.noticiasy-servicios.com) en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.

Angel Rafael Rivera

La seguridad de nuestros vecindarios es un asunto que nos concierne a todos. No todo está en manos de la policía ni de la administración de turno. Cada ciudadano, cada vecino, es responsable de tomar una actitud proactiva para combatir el crimen.

El pasado 2 de enero un diario regional reportó que la violencia marcó el fin del año 2011 en Lawrence. Un empleado de una tienda fue golpeado con la culata de una pistola; a un individuo le rompieron una botella en la espalda y luego le pegaron un tiro, y un hombre residente de la ciudad de Lowell fue apuñalado, todo en el fin de semana de Año Nuevo.

No son pocos los ciudadanos y críticos de la actual administración que reclaman el patrullaje preventivo en los vecindarios, a pie o en vehículos, para combatir la actividad delictiva, exigiendo para ello la reinstalación de oficiales de policía cesanteados y el reclutamiento de nuevos oficiales del orden público.

Es muy cierto que necesitamos más policías para combatir el crimen. Sin embargo, la prevención se logra con la colaboración directa o anónima de la ciudadanía. Usted puede denunciar un crimen anónimamente, sea que se está cometiendo el delito al momento o que se sospecha de alguna acción delictiva.

Aunque a algunos les atrae la idea del patrullaje preventivo, se ha comprobado que este sistema es costoso y no es completamente eficiente.

El patrullaje preventivo es una de las estrategias de las que más depende la policía para prevenir que ocurra el crimen, interrumpir los crímenes en progreso y disminuir el tiempo de respuesta de la policía.

Pese a que el patrullaje preventivo se considera como la espina dorsal de las operaciones policíacas, esta estrategia consume la mayor parte de los recursos de las agencias de seguridad. El Departamento de Policía de Lawrence no cuenta con fondos suficientes para implementar el patrullaje preventivo.

En este tipo de operaciones preventivas los oficiales patrullan a pie o en vehículos. A las patrullas hay que darles mantenimiento y suplirlas de combustible y, por otro lado, hay estudios que indican que aunque el patrullaje a pie mejora las relaciones entre los ciudadanos y la policía, el sistema es costoso y no reduce el crimen.

Más aún, en un experimento realizado en Kansas City, Missouri, en la década de 1970 se demostró que el patrullaje preventivo no produjo resultados positivos.

Los investigadores dividieron la ciudad en tres partes. En un área la policía retiró todo el personal de patrullaje preventivo y entró solamente cuando los ciudadanos pedían ayuda. En otro sector la policía aumentó el patrullaje cuatro veces más de lo usual. En la tercera sección, la policía mantuvo el nivel habitual de patrullaje.

Las tres áreas resultaron esencialmente iguales, excepto que los ciudadanos y criminales en dos áreas estuvieron expuestos al patrullaje preventivo y los ciudadanos y criminales en el otro sector no estuvieron expuestos al patrullaje preventivo. Los resultados demostraron que este sistema tiene poco efecto en las estadísticas del crimen.

En otras palabras, no es la cantidad de policías, sino lo que la policía, con la colaboración de los ciudadanos decentes, hacen para combatir el crimen. La prevención del crimen comienza en el núcleo familiar, es decir se reduce el crimen en la medida que le inculcamos valores morales y cívicos a nuestros hijos y colaborando para hacer más seguros nuestros vecindarios.

Presidente Barack Obama.

Roberto Torres Collazo
rtorres@siglo21.com

Durante la pasada campaña presidencial, el Presidente Obama prometió un “cambio”, que no ha llegado y parece que no llegará antes de las próximas elecciones. Muchas personas se sienten frustradas con muchos demócratas y republicanos. Sienten que los políticos se han vendido a las corporaciones multinacionales y a los grandes bancos privados.

Quizás esto explique en parte el surgimiento del nuevo Movimiento de los Indignados, inspirado en las movilizaciones en la Universidad de Puerto Rico, cuando el año pasado los estudiantes tomaron ese centro docente.

Por otra parte, la primavera árabe todavía está en grandes protestas en Egipto, Túnez, España, Grecia, Portugal, Italia, Estados Unidos y otras naciones. En EUU y Europa el Movimiento busca cambiar el sistema económico desde las comunidades, no desde el punto de vista de una élite. Consideran que el voto es importante, pero no es suficiente. La democracia en los ocupantes del Movimiento es directa y participativa, donde todo el mundo tiene la palabra, la toma de decisiones se debate en grandes asambleas comunitarias, en las calles, donde se respeta las opiniones de todos. Se acepta el pluralismo pero no se acepta que ningún líder político o religioso pueda manipular para su conveniencia electoral la acciones del Movimiento.

Los jóvenes llevan el liderazgo sin jerarquías. Todos son líderes. La no violencia es una característica sobresaliente y fundamental. El poder es descentralizado. La meta principal del Movimiento es la justicia económica  pero admite entre sus filas otras causas como igualdad para los inmigrantes indocumentados, la defensa del ambiente, el derecho a un empleo con un “salario mínimo” (debería ser el salario máximo) y beneficios marginales, la sindicalización, el fin de las guerras, la no privatización del Seguro Social, Medicaid y Medicare, la paralización de los embargos de casas, más fondos para una educación de calidad, el desarrollo de más bancos comunitarios que inviertan en los barrios y comunidades.

El activismo comunitario es fuerte, reta el individualismo y la indiferencia. Sus acciones son directas: Ocupar bancos, ocupar plazas, el método de desobediencia civil, boicots, universidades, repartir literatura, ofrecer conferencias y charlas para educar. Millones que no asisten a las reuniones y sus protestas se sienten identificados con las ocupaciones y protestas que se están llevando a cabo pese a la represión policiaca. Aún cuando estamos en invierno siguen creciendo los activistas indignados en muchas ciudades a lo largo y ancho de todo Estados Unidos. Un sentimiento bien presente en el Movimiento es la solidaridad con todos los activistas indignados de Europa, Chile y dentro de Estados Unidos. Están informados de lo que realizan los otros grupos del Movimiento.

A diferencia de Obama, el Movimiento abriga la esperanza de que otro cambio es posible. Cambio que ponen en práctica. La democracia tiene que ser directa y no meramente representativa. El Movimiento nos hace ver que el sistema económico tiene que estar al servicio del 99% de la gente y no al servicio del 1% de la población. Que las grandes decisiones financieras tienen que tomarse en los barrios, no en las oficinas y sin el cabildeo de los ‘lobistas’ de las grandes corporaciones. Nos recuerda que el poder tiene que estar en la gente y no en las ganancias de las corporaciones ni bancos. Exige que se respete el derecho a tener una vivienda, porque no se trata de un privilegio. Que la libertad sin igualdad es una quimera. Los indignados nos muestran que el derecho al voto es válido, pero no es suficiente porque también las movilizaciones y protestas realizan cambios significativos como bien lo demuestra la historia universal.

Sheriff Joe Arpaio.

Jorge Mújica
Jmujica@siglo21.com

Se tardaron tres años, nada que hacen las autoridades federales es rápido y sencillo, pero al final de cuentas admitieron que quienes acusamos al “cherife” Joe Arpaio de violaciones de derechos y discriminación contra los latinos teníamos razón. A la mejor el retraso era para que a todo el mundo se le olvidara que nosotros lo dijimos primero y teníamos razón, y quisieron dar la impresión de que el régimen de Barack Obama lo hizo solito.

El caso es que Arpaio está, oficialmente, fuera del programa federal de la Polimigra, 287(g), y le quedan restringidas las funciones que puede ejercer dentro del programa de Comunidades Seguras. El reporte del Departamento de Justicia dice que en sus tres años de investigación se encontró un patrón de perfilamiento racial y discriminación de parte del cherife Arpaio, y la organización de patrullas contra inmigrantes que estaban basadas en perfilamiento racial.

Además de tronarle varios millones de dólares de “ayuda” federal de los programas oficiales de Polimgra, el Departamento de Justicia seguirá investigando el uso de “fuerza excesiva” contra los latinos, que “posiblemente dañan la confianza de la comunidad hispana”, y en cambio su falta de acción en la investigación de otros crímenes, como asaltos sexuales, asignados a su agencia.

Como dato “duro”, el Departamento de Justicia señala que “los latinos son detenidos en el condado de Maricopa (sede de Arpaio) entre cuatro y nueve meses más que los no latinos”, y que “las políticas de la agencia (del cherife Arpaio), trata a todos los latinos como si estuvieran ilegalmente en el país”.

Por ultimo, el gobierno federal seguirá investigando las acusaciones de abuso de poder desde diciembre de 2009, y especialmente la actividad de la brigada anti-corrupción del cherife y el uso de millones de dólares en actividades para las que no estaban asignados.

…y la Migra Mayor
Y como todo, el buen juez no empieza por su casa, y el criticón mira la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el ojo propio.

Al mismo tiempo que se publicó la nota sobre Arpaio, apareció en los medios de comunicación otra sobre una ex-colega de Arpaio, una política que, de hecho, fue apoyada políticamente por el cherife y recibió a cambio el apoyo político para su reelección. Su nombre es Janet Napolitano, Secretaria de Seguridad Nacional y, de hecho, jefa de toda la Migra a nivel nacional.

La notita, que obviamente nadie peló ante el impacto del reporte sobre Arpaio, venía de Los Ángeles, y trataba sobre los ciudadanos estadounidenses que han sido arrestados con base en el programa de Comunidades Seguras, uno de los que dirige Napolitano.

La nota, con información proporcionada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), relata cuatro detenciones de ciudadanos estadounidenses retenidos por La Migra, con los llamados “Immigration Holds”, peticiones a las autoridades policíacas locales para no liberar a un detenido basadas en la sospecha de que es un inmigrante indocumentado.

En particular, ACLU detalla el caso de Antonio Montejano, arrestado en noviembre en Santa Mónica por no pagar los dulces que sus niños se comieron mientras estuvieron en una tienda Sears, y porque al detenerlo los guardias de seguridad de la tienda descubrieron en su bolsa de compras una botellita de perfume de 10 dólares que no aparecía en el recibo. Lo más seguro es que a la cajera se le haya pasado “escanear” la botellita, porque el recibo de Montejano era de más de 600 dólares, y no es concebible que se quisiera robar, poniéndola en la bolsa de sus compras, un perfume chafa de diez varos.

Montejano se pasó cuatro días en la cárcel a pesar de que el juez del Condado ordenó su libertad, porque La Migra le puso un “hold”. Salió hasta que ACLU llevó a la cárcel su pasaporte, porque nadie le creía que era ciudadano “debido a su acento”. Como buen norteño, Montejano ha vivido ente México y Estados Unidos toda su vida, y no habla como gringo blanco, sino como hablamos todos los latinos.

Y el caso de Montejano es sólo uno, pero un reporte de octubre del Instituto Juez Earl Warren de Leyes y Políticas Sociales de la Universidad de California en Berkeley señala que La Migra arrestó, basada en su programa de Comunidades Seguras, la friolera de 3 mil 600 ciudadanos estadounidenses, nomás entre abril de 2008 y Abril de este año.

Por eso lo de la viga en el ojo propio. Yo creo que la Janet, La Migra, y p’al caso toda la administración de Barack Obama, se parecen muchísimo al cherife…

Francisco Miraval

La llegada del 2012 ciertamente incrementará la histeria sobre las “profecías” mayas y el inminente fin del mundo, o fin de la época, o retorno al Edén, o comienzo de la etapa trans-histórica de la humanidad. Sea como fuere que se defina lo que se espera que suceda a finales del 2012, un poco de historia ayudará a contextualizar el tema.

A finales del siglo IV, el obispo Hilariano, en el norte de África, escribió en su libro Progreso del Tiempo que la batalla final entre Cristo y el Anticristo ocurriría en el año 498. Predicando prácticamente en la misma época, San Martín de Tours indicó que no haría falta esperar un siglo, como había dicho Hilariano, ya que el Anticristo ya había nacido y la batalla final era inminente.

Cuando esas fechas pasaron y nada sucedió, el Beato de Liébana (un monje español) revisó los cálculos y fijó el fin del mundo en el año 786. Otra vez, nada sucedió y la nueva fecha fue el año 800.  Y después el año 1000. Y más tarde el 1250.

Y antes de que se diga que esos cálculos fallidos sobre la fecha del fin del mundo fueron el resultado de la ignorancia de personas de la antigüedad o la Edad Media, considérese el caso del pastor bautista estadounidense William Miller (1782-1849) quien, basándose en un texto de las escrituras hebreas (Daniel 8:14) fijó el fin del mundo en el año 1843.

Una vez más, nada sucedió. Tras la muerte de Miller, sus seguidores “corrigieron” las predicciones y afirmaron que el tan anticipado fin llegaría en 1873. Y luego en 1897. Y más tarde en 1914. (Tras varias permutaciones, grupos religiosos derivados de las creencias de Miller aún siguen activos en Estados Unidos y en otros países. Detalles en Apocalypse Not, por John Michael Greer.)

En años recientes, el evangelista radial estadounidense Harold Camping predijo el fin del mundo para el 21 de mayo de 1988. Luego, para el 6 de septiembre de 1994.  La fecha fue postergada para el 21 de mayo del 2011, y luego ajustada al 21 de octubre de este año.

La lista de profecías incumplidas, claro está, es interminable. Y aunque en los párrafos precedentes nos hemos enfocado en la tradición cristiana (por ser la que más conocemos), podríamos fácilmente incluir ejemplos de otras tradiciones religiosas tanto antiguas como contemporáneas que también han fracasado en su intento de fechar el día final.

¿Qué se puede esperar entonces del 21 de diciembre del 2012? Lo mismo que sucedió en la Navidad del año 1000, o el 1 de enero del 2000, o el 21 de octubre pasado: que sea un día más en la historia.

Y también se puede esperar que continúe la “apocalipsitis” actual, esta “inflamación del Apocalipsis” que ha resultado tan redituable para aquellos que producen libros, videos, películas y programas de televisión. Pero como Abraham Lincoln (en un cita que circula en línea), no se puede creer todo lo que uno lee en Internet.

*Francisco Miraval es fundador y director del Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias (www.noticiasy-servicios.com) en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.